|
文化運動作為在思想革命前提下所發動的一場文化革命，它還有兩個組成部分。一為白話文運動，二為文學革命。前者固然與馬克思主義思潮沒有任何關係，後者，直至中共在蘇俄扶植下成立，從理論到實踐都不曾有過馬克思主義的任何侵入。由魯迅小說《狂人日記》所代表的那一聲「吶喊」，要揭穿的無非是「中國數千年專制的歷史乃是吃人的歷史」這樣一個主題。以魯迅為首的作家所創作的其他文學作品，目的雖在「揭出病苦，引起療救的注意」，卻根本沒有開出過任何一張「馬克思主義和共產革命」的藥方，來作為救中國的靈丹妙藥。至於一九二一年中共在蘇俄的直接扶植下成立之後，立即秉承列寧「黨的組織與黨的文學」的專制政治要求，不僅要把文學變成「共產革命機器上的一顆螺絲釘」，甚至還提出了要建設「無產階級革命文學」的口號，這就恰恰成為對志在「反文以載道」的新文化運動的反撲和反動了。 �n�n�n歷史的事實之二﹕五四愛國民主運動以「外爭主權、內懲國賊」為目標，因無任何「主義」作為其後盾，才能激起社會各界和最廣大群眾共同起來以支持之，參加之。如果說全國工人罷工乃標明「中國的工人階級已經走上了政治舞台」，那麼，早已在反袁、反張復辟中就罷過市，更於五四運動中先於工人罷工罷市的全國商人，即中國的「資產階級」，豈不是更有資格走上政治舞台嗎？中國共產革命的發起者們，無非是要借用這一場偉大的愛國民主運動，來作為它一心要「登上政治舞台」的背景和理由，更要藉此來製造它的「歷史必然性和政治進步性」罷了。 歷史的事實之三﹕雖然中共侈言一九一九年的五四運動乃使中國工人階級走上了政治舞台，並「由此而建立了中國共產黨」，但是，一九二一年七月，即在新文化運動已經獲得巨大成功，五四運動早已奪取了愛國民主勝利之後，中共在蘇俄直接扶植下召開「一大」時，其黨員總數只有五十三人，代表僅有十三人，並以鄉村小地主出身的不仕子為主體，更無一人是工人階級。即便是到了一九二三年初，當中共在蘇俄命令下向國民黨謀求「容共」時，它的總人數也僅僅只有一百三十二人。其創黨元年所得民間捐款的總數僅只有一千元（參見下卷）。這才是共產國際代表既要對中共明言「共產黨參加國民黨就是要挖走那些崇拜國民黨的知識分子、學生、包括工人」�n�~���n�n的�n緣由，更是一九二四年後直至一九二七年，中國共產黨仍然只能借「幫助」國民黨，才能於暗中建立和發展中共組織的根本情由。因而，正確地說，新文化運動和五四運動乃是對中國國民革命，即中國民主革命的巨大推動，而非誘發中國共產革命的原因。至於中國共產革命的誘因究竟何在，那就不是本文所要討論的問題了。 第四、五四運動是檢驗中國民主過渡時期形形色色學生運動和群眾運動的標準 沒有疑問的是，檢驗中國民主過渡的標準，也是檢驗五四運動的標準。然而，也正因為五四運動是辛亥之後第一次勝利的愛國民主運動，所以，它才是一場推動了中國民主過渡歷程的學生運動和群眾運動。由是，五四運動，才又成了檢驗整個中國民主過渡歷程中形形色色學生運動和群眾運動的標準。這個標準就是﹕自五四以後，在中國所發生的任何一場運動，只要它是一場由學生或群眾自發的，而不是為某些政治力量所操縱，或乾脆是由專制統治者所謀劃、所指揮的運動，它便是一場真正的學生運動或群眾運動，反之，則只能是一場運動學生和運動群眾的運動。此其一。其二，自五四以後，在中國所發生的任何一場學生運動或群眾運動，只要它追求民主和反對專制，而不是擁護專制和反對民主，它就是一場真正的民主運動，反之，則是一場破壞中國民主過渡進程的學生運動和群眾運動。其三，自五四以後，凡是在國難當頭的歲月裏，意在真愛國，而非假愛國，更不是藉愛國的名義以營一黨之私的「學生運動和群眾運動」，才是一場真正的愛國運動，否則，則只能是一場虛假的愛國運動。其四，五四運動在遭遇反動軍閥政府鎮壓時，所表現出來的偉大正義力量和巨大反抗精神，特別是它「外爭主權和內懲國賊」的勝利，尤為其後歷次民主運動留下了一個勝敗的標準，即愛國目標是否達成，民主進取是否實現的標準。其五，五四運動還對那些作為愛國民主運動對立面的政權，留下了一個是順應民主進步還是強行專制倒退的明確檢驗標準。 三、六四運動與中國民主過渡歷程的關係 歷史似乎是與我們中國人民開了一個偌大的玩笑。因為，在五四運動七十年後，在那個自稱是一個革命政權和共和國家的中國大陸，竟然爆發了一場聲勢浩大，卻又極其悲慘的學生運動和群眾運動。十年來，對這場運動，雖然在中國大陸民間，在海內外一切具有起碼良知的人士當中，並不存在著對它肯定和否定的問題，甚至由於感情的原因，中國大陸人民更不允許有任何對它的批評和不公。但是，在海外，它，和它的發動者們，卻已經不止一次地遭遇了批評、批判，甚至是圍剿的命運。因此，時當它的十周年之際，對它與七十年前五四運動的歷史關係，特別是它與整個中國民主過渡進程的必然聯繫，予以較為理性的歷史分析，也就顯得十分的必要。 第一、「六四」是一場民主運動 蓋因我們不僅擁有了檢驗中國民主過渡進程的標準，而且擁有了檢驗發生在中國現代歷史上形形色色學生運動和群眾運動的標準，那麼，要想確知一九八九年爆發在中國大陸的六四運動，究竟是一場什麼性質的運動，也就是一件並不困難的事情了。因為，以五四運動的標準來檢驗六四，首先要肯定六四的，就是它乃是一場自發的學生運動和群眾運動，因而，也就是一場真正的學生運動和群眾運動。其次，它的呼喚新聞自由、呼喊反對官倒、腐敗和要求與政府平等對話的明確呼聲，又證明了它恰是一場追求人民民主權力和反對專制腐敗的民主運動。再者，則是在它遭遇殘酷的鎮壓之時和之後，由全國的學生和群眾所迅疾表現出來的劇烈反抗行為，又證明了它自身在民主追求上的巨大進步和徹底覺醒。由是，我們稱六四是一場偉大的民主運動，也就毫不過分。 第二、五四運動和六四運動的歷史比較 然而，僅僅證明了六四運動是一場民主運動，還不能說明它的全貌，更不能將它爆發的政治意義和歷史意義予以更加深刻的說明。因為，我們如果不能將相距了七十個年頭的五四運動和六四運動，進行一番認真的比較，我們便不能看出「六四」和「五四」的區別，便不能對我們所處的時代有一個甚為清晰的認識，更不能對六四運動和中國民主過渡艱難反復歷程的關係，有一個更加明確的認知。 歷史已經告訴我們，五四運動不僅爆發在辛亥之後革命與復辟，即民主和專制正處於公開較量的時代，而且還處在一場偉大的反復辟的思想革命，即新文化運動已經取得了重大成功的歲月。而六四運動卻爆發在中國大陸已經遭遇專制復辟整整四十個年頭，中共專制政權為了自救而正在推行經濟改革、卻決然不願施行政治改革之時。所以，五四運動才欣遇了一個人民已經擁有新聞、言論、集會、結社之相當自由的時代；相反，六四運動卻遭遇了一個人民的上述自由早已經被剝奪罄盡的時代。此其一。 其二，五四正處於一個能夠高舉著科學和民主大旗的時代，因而能夠公然地反對軍閥政府「假共和之名，以行專制之實」。相反，六四卻處於人民不能也不敢高舉科學和民主大旗的復辟時代，因而才不能公開地反對中國共產黨「假革命之名，以全面重建專制制度和全面復辟專制統治」。所以，前者才敢於高喊著「外爭主權、內懲國賊」的口號，以公開地要求，甚至是激烈地反對軍閥政府，而後者卻只能夠聲稱是「要求新聞輿論自由，反對官倒腐敗和期求政治改革」，以曲折地反對專制統治。 |