4.1 10月22日，香港特區政府就上訴庭裁定，由臨時立法會制定的《國旗國徽法》及《區旗區徽法》違反《基本法》的上訴訴訟，經終審法院3日聆訊後，控辯雙方陳詞完畢，終審庭首席法官李國能宣布延後裁決，屆時將以書面發表判詞。吳恭劭在陳詞中又指責港府將是案高度政治化，認為港府以「防患未然」作為制定(惡法)的藉口，是「欲加之罪，何患無辭」。吳氏謂，五星旗是共黨統治象徵，當日持著破旗是反對一黨專政及專制思想，卻因此而被捕受檢控。人民既可在自由市場買國旗，則國旗便是私產，個人自然有權處理及毀壞。政府既不把賣旗當作是賣國，便不應將毀旗等同毀國。他更指，港府在慶祝50周年國慶時，亦在國旗背景加上50數目字作為慶祝標誌，故質疑如港府可塗改國旗，為何他卻受禁止。吳又強調，反對是案交由人大釋法，他不認為毀旗會導致國家滅亡或破壞公共秩序。國旗法與區旗法，只會令和平毀旗者或用旗作藝術創作者入罪，不必要地限制言論表達自由。代表次被告利建潤的資深大律師余若薇則陳詞謂，港府若想市民尊重國旗，應從公民教育入手，不應立法限制，將對國旗、區旗不敬的行為列為刑事罪行。即使《基本法》附件三將全國性法律中的國旗法引申至本港實施，亦應將法例本地化。基於「一國兩制」原則，特區有權自行決定是否需要立法限制對國旗不敬，將之當為刑事罪行，將個別訊息寫在旗上，亦並不等如是污辱國旗。