提供國內外民主人權訊息

律政司黃仁龍，以《電訊條例》檢控民間電台未獲批發執照而非法廣播；同時，並檢控我應民間電台的邀請作為嘉賓，在「六四」論壇上，透過該電台發言。

今年一月八日，東區法院宣判，民間電台罪名不成立，並批評《電訊條例》違反《基本法》和《人權法》，剝奪言論自由。當日，律政司即向高等法院提出上訴，並申請禁制令，禁制民間電台停止廣播一星期。禁制期限完結，律政司又向法庭申請，延續禁制令，卻被拒絕。

我是在零七年五月二十五日，透過民間電台的「六四」論壇發言的。十一月二十日，收到律政司的被告傳票。十一月二十六日第一次上庭，主審法官說，因不瞭解案情而押後審訊。十二月七日第二次上庭，換了另一位主審法官，又說，要等待控告民間電台是否違反《基本法》和《人權法》案件宣判而再押後審訊。今年一月十四日第三次上庭，主審法官說，因民間電台的案件在上訴中，要等有了結果，才能審訊，於是又押後三月三日才第四次上庭。執筆時，民間電台的上訴，尚未審訊而未有結果。

第一、二次上庭時，法官說：不瞭解案情和未收到資料，真是罕見！第三次上庭時，法官解說，民間電台未裁判為非法，是不能檢控我透過非法電台而發言的。其實，這是一個很簡單的邏輯，那電台並未認為非法，怎能檢控我透過非法電台而發言呢？當去年十一月二十日向我發出被告傳票時，民間電台是否非法，也未有定論，為甚麼被告傳票又發出了呢？

原來根據《電訊條例》檢控透過非法電台發言的有效期，只是半年。去年五月二十五日，我在民間電台發言，到十一月二十六日，便過了檢控有效期，所以直至最後的幾天，才檢控我。

為甚麼不提前檢控呢？因為行政會議成員張炳良、民建聯立法會議員蔡素玉、港區人大代表朱幼麟等人，都曾應邀在民間電台發言。到了檢控我的零七年十一月二十日，對這些人的有效檢控期，都已經過了半年，以此作為理由去作選擇性的檢控，這是多麼費盡心思的、有計劃的、選擇性的檢控啊！在「法律面前，人人平等」，不管怎樣費盡心思和有計劃不檢控上述各人，人們的眼睛是雪亮的，輿論都抨擊這選擇性的檢控。
在第一次上庭時，我已當眾聲明：決不會認罪！如被判有罪而須交罰款，決不繳交，別人代我繳交，也不承認！如因拒交罰款而藐視法庭，被判入獄，也欣然入獄。當時，我還唱了，在六十年前曾唱過的一首歌的兩句：「坐牢算甚麼？我們骨頭硬！」

這次，民間電台和我面對被檢控的立場，是典型的「公民抗命」，反對違反《基本法》和《人權法》、剝奪言論自由的《電訊條例》。我們的口號是：「公民抗命，抗爭到底！」

且看看，二月十一日律政司的上訴，裁決如何？如律政司又敗訴了，還會不會再上訴？三月三日我第四次上庭，審訊是不是又會再押後？不管怎樣，我們決定「公民抗命，抗爭到底！」「坐牢算甚麼？我們頭硬！」